位於江蘇省無錫市新區的無錫松下電池有限公司，於2007年1月爆出員工鎘超標事件。這是繼廣東省惠州超霸、先進電池廠、深圳捷霸電池廠工人鎘超標、中毒，以及河南新鄉環宇集團員工鎘中毒事件後，中國已知的第三起大型的員工受鎘毒侵害的事件。
無錫松下公司的勞動條件和安全生產狀況
松下是世界500強的跨國公司，在中國大陸開設了許多工廠，生產電子產品。在瀋陽、無錫、上海、珠海等地，松下開辦 了電池廠。無錫廠生產的電池大部分返銷日本。對松下來說，廉價勞工，優惠政策，包括勞動、生產安全、環保在內的法律監管上的鬆弛，當然都是吸引其將污染型 企業搬來中國的條件。對中國政府來說，則意味著外匯收入、中央和地方的利稅，以及地方官的政績。所以，在有著「日資第一高地」之稱、據稱有千家以上日企的 無錫，「新區外資招商辦的人……一聽說有日本企業要來開工廠，天天請客吃飯，比侍候祖宗還勤快」。這些污染型企業落戶之後，無錫新區連一隻小鳥都看不到 了。
該廠的工作條件和其他狀況尚不清楚，我們只知道一般操作工的薪資水平是八九百元，工 人每天必須工作12小時 。[1]早在2003年，無錫松下電池有限公司就擅自規定：員工「入社」3至6個月試用期後，公司才與之簽定勞動合同，並且簽合同時，又需再加1個月試用期。有 員工為此到勞動局的網站詢問和投訴 。至於工廠的生產環境和勞動保護措施，顯然也是不合格的。發給工人的是一元一隻的薄薄的棉紗口罩（兩天才換一次） ，和一戴就壞的勞保用品 。車間的有毒氣體還會飄到相鄰的Sony廠。工人進廠要滿一年才能參加廠方安排的年度統一體檢。至於上崗前的培訓：「鎳鎘部門一位男性員工表示，公司最近 安防措施明顯增多。而入職前，雖然給他們做過安護的培訓，但主要是講解硝酸、氫氧化鉀的危害與防護，而鎘的危害，雖也提到，但並沒有強調如何防護。而且之 前，鎳鎘車間的風鈴、吸塵設備平時都不開。」 車間環境呢：無錫市疾控中心早年曾在松下電池廠進行過環境檢測，發現「部分車間作業點空氣中鎘含量超過國家標準」 。
該 廠有5300名員工，主要開發和生產鎳鎘、鎳氫電池及鋰電池，其中約710名員工直接從事鎳鎘電池生產。而震驚中外的日本痛痛病事件，即肇因於鎘中毒！日 本早就禁止一切含有鎘化合物產品的生產。松下公司當然知道。可是，當它到中國投資生產鎳鎘電池，卻明知故犯，漠視工人的勞動保護，以致造成員工鎘超標。
不過，沒有最壞，只有更壞：「松下的職業病防護已經算規範的了」，遍佈長三角的中小民營企業、鄉鎮企業為了壓低成本，採取不符規定的防護措施或壓根不採取措施。「他們才是未來職業病防治的重點。」無錫市疾病預防控制中心辦公室主任朱小予說 。這且不提。
「鎘中毒」事件的起因
2006年12月10日，央視《經濟半小時》播出節目《致命的電池》 ，報紙、網絡紛紛轉載《廣東電池廠多名女工因病死亡 生下女童全身烏黑》 ，引起許多人的關注，該廠工人也留意到了。從2006年12月14日起，部分員工向工廠提出要知道自己的體檢結果。有鎳鎘車間的員工告訴《第一財經日報》 記者，體檢結果顯示有1人超標，4人接近超標。該超標員工於12月28日被帶去無錫市疾控中心諮詢並復查。
員 工之所以沒有發現自己身體受傷害，是因為「我們在這裏工作這麼多年，一直沒有看到過自己的體檢報告。」每次體檢後，廠方只是在公告欄上公佈參加體檢的員工 比例，合格比例，幾乎每次都是全部合格。 另據《21世紀經濟報導》記者稱：一名本地老員工在2006年8月體檢過後兩個月被從車間調到一個臨時成立的稽查部門，他的尿鎘值達5.41μg/g肌酐 （超標）。
不過，這跟網上最初傳播的消息有一點出入。該消息說：一位工作了5年的辦公 室職工查出自己腎衰竭，原因是重金屬攝入過多。松下公司為了保密，給了25萬平息事情。別的同事也相繼得知道自己體內重金屬超標，要求公司賠償，但公司只 賠償3萬元。員工向人事部提出要求，要看自己的體檢報告，因為此前公司還沒有將2005年8月員工的體檢報告向全體員工公佈，甚至那些工齡長達四五年的員 工，也沒有看到過往年的體檢報告。但人事部沒有答應，於是有工人自己去南京的醫院檢查，發現體內也是重金屬超標，這才揭開了事件的帷幕。我們無法核實具體 情況，但這並不重要。至於超霸事件的報導部份地促成了松下員工的醒覺，應該是無疑的。
廠內行動：工人要求查看體檢報告，並發動罷工（1月4日—8日）
2007年1月4日，工人要求廠方提供體檢報告。廠方說需要找車間領導同意，並且在一個星期之後才能看到。當晚，公司第一工廠構成鎳鎘車間中班近200人 開始罷工。晚上8∶40，廠方被迫將2006年8月的體檢報告中的尿鎘檢查一欄的複印件拿給員工看（但並不發給員工），其中還有十幾個人沒有看到。廠方 稱：人太多了，可能沒有找到，明天再給。員工反映，第二天早上，這10個人被帶到人事部去看體檢報告，然後發現全部超標。後來再沒見過他們，有人說是被安 排到外地體檢去了。松下人事部總監孫新紅解釋說，事實上只有9個人未達標，而且公司已經公佈。
「朱 小予介紹，2006年無錫松下的這次體檢，有1.4%的員工超標。整個體檢人數有700多人」。也就是說，有10人尿鎘超標，但廠方沒有安排其復查。疾控 中心也未對此提出要求。在看到自己體檢結果的工人當中， 「有個工人2005年尿鎘含量是7.5，到了2006年卻變成3.5」，一般來說，長期在高濃度含鎘空氣裏工作，尿鎘含量不會自動下降。
最 後，迫於壓力，廠方把尿鎘檢測結果的複印件發給員工。員工則發現：複印件裏的體檢日期與送檢日期不符（有的送檢日期竟然是2006年5月）；有的體檢日期 與報告日期不符（有員工體檢日期為2006年8月18日，而報告日期為2006年8月16日）；而且，尿鎘檢查報告的複印件上竟然都是手寫體，沒有無錫疾 病控制中心的蓋章，送檢人與核對人的名字也都是手寫的，筆跡非常接近，同樣沒有圖章；最重要的是——尿鎘檢驗值的那欄也都不是電腦列印出來的，全部是手寫 的（無錫的醫院很早就完成了檢測儀器的電子化，所有的化驗單據都是電腦列印的）。
另有員工也反映報告資料有改動的痕跡。其中一個體檢報告資料原先是5.7，後來又直接劃掉，改寫為4.5。另外，有一名員工第一年的檢測資料是7.67，然而第二年檢測顯示為4.48。
顯然，員工有充分理由懷疑公司造了假。他們向公司討說法，並要求工廠賠償，受到管理層的壓制。於是他們自發組織起來，集體停工，要求公司給予答復。1月5日，鎳氫構成車間也停止工作，負極鎳鎘源泉車間在1月5日晚也加入其中。
經過交涉，工廠答應了三項要求：一，改進工人的勞動防護用品，把原來的醫用口罩換成5.5元一隻的3M防護口罩；二，每天給每個工人發放20元的營養費補貼；其三，全體員工再次進行體檢。
1 月8號上午，第一工廠一樓5個部門共1300多名員工全體罷工。情緒激動的員工堵在廠門口8個多小時。工人打了許多電話給江蘇媒體，但無一敢來。無奈之 下，工人們選了5位代表與公司交涉，要求到省疾病預防和控制中心複檢！但公司稱，省疾病預防中心的一根燈管壞了，沒法體檢，只答應由常州疾病預防中心攜帶 器具來公司為員工體檢。之後，工人復檢的日期被一拖再拖。
無錫市政府部門的介入和彈壓
1月8日，無錫市衛生局、勞動局、總工會派人到松下電池廠成立了一個處理小組，但是，與5名工人代表「對話」的結果毫無進展，仍只答應原先那三項要求。
1 月9日，有9名員工先前自費到南京的江蘇省疾病預防控制中心體檢，拿到了有醫師簽名蓋章的電腦列印的結果。「南京的體檢結果和廠裏的體檢結果相差很大。有 人從1.5變成了5.1，有人從2.3升到7以上。」 松下公司的對策是拒不承認員工自己到醫院體檢的結果，聲稱如果要檢查，由公司統一安排檢查！矛盾進一步激化了！
員 工人心惶惶，大部分工人罷工了。無處投訴的工人穿著統一的工廠制服，浩浩蕩蕩，在寒風中徒步十餘公里，從工廠遊行到市委市政府門口，要求主持公道。資方代 表緊急告知政府，當局則如臨大敵。11點半，遊行隊伍來到塘南新村附近時，公司的接送車尾隨到此，要接員工回公司吃午飯，憤怒的員工不予理會。
政 府的做法則是——派出武裝警察去攔截工人。到下午1點半之前，除了「會儘快處理」之外，政府人員什麼答復都沒有，便強行勒令市政府門前的工人坐廠車回去， 且不讓她們接觸現場生產的員工。再接下來，警察開始毆打留下來不肯離去的手無寸鐵的工人（有人記下了警察的編號）。據稱有一人進了醫院。有三名女工表現特 別堅強，結果被拘捕，所有在場的人都哭了。工人們在悲憤中被廠車拉回公司。到下班前，3名女工被人事部派人保釋出來。
總之，市政府不管，勞動局不管、環保局不管、衛生防疫站不管……不僅不管，而且還加以鎮壓。罷工期間，政府乾脆派人派警車坐鎮在廠裏，由武警站崗。媒體也完全不理會工人！無錫的電視臺一聽說是新區打來的就把電話掛掉。
下午，公司謊稱再次與員工談判。員工苦等了3個多小時，公司卻秘密召開底層領導會議，接著謊稱已與員工代表達成協定，威逼說：不上工者將強行解雇，上工者可得80元開工費作為獎勵（一說20元）。
工 人把消息發布到網絡上，力求突破官商的封鎖，得到社會輿論的支援。一些網友也盡力幫助轉載。員工同時聯繫了「焦點訪談」。10日，公司答應等到18號左右 給包括第二工廠在內的每一位員工體檢，地點在南京或常州，工人復工（9日，中班已開始生產）。有11名員工集體辭職。據稱，公司及當地司法部門向松下員工 代表發出警告，不准其對外提供相關證據。
工人不滿松下公司的處置，政府又不給出任何具體的解決方法，於是，又有兩三百名工人舉著旗幟，到無錫市政府遊行。政府的反應是——派出100多輛警車停在松下公司門外，全面戒備，生產全線停止。除了職員，所有工人都離開公司。
之後，無錫市委書記楊衛澤親臨現場，二百多名警察和武警堵住了公司大門，禁止人員進出。12日，有員工到市政府網站的「市長信箱」投訴：「近日新區日資企業（松下電池廠）員工罷工不知道你聽說了沒？」毛小平市長的回應是：「不知你所說的一些情況是從哪裡『聽說』來的？」
松下公司及廠內「工會領導」的回應
松 下電器（中國）有限公司公關部於1月12日發佈了一份《關於「無錫松下電池有限公司重金屬超標，影響員工健康」的聲明》給媒體，稱公司「調查後發現，網絡 論壇欄目中所發表內容嚴重失實。已經給無錫松下電池有限公司的正常生產、生活秩序，以及企業的社會形象造成了重大影響。……對損害我公司聲譽的行為，我公 司將追究其法律責任。」還聲稱自己一向守法經營，重視員工及環境保護，對工人定期體檢，云云（後來更聲稱自己「以關心弱勢群體為己任」）。同時，在「天 涯」、「網易」等影響較大的論壇和一些無錫當地論壇上，有關「無錫松下電池鎘中毒（公司隱瞞事實真相）」的帖子被刪除了。
15 日，松下北京公關部人士表示，最遲將在15日、16日兩天內舉行發佈會做進一步澄清，但到了16日中午，又被臨時取消。松下公司終於不得不對外表態。它最 急著要做的，當然不是自我批評和檢討，以及拿出處理方案來，而是指責網絡上的報導「嚴重失實」，努力向公眾澄清「鎘中毒」與「鎘超標」這兩個概念的區別。 的確，一般公眾乃至記者對此不甚了了，但我們同樣樂於指出：達到「鎘超標」，就已經表明身體可能受到鎘的傷害，並可能發生與鎘中毒相似的種種症狀了。事實 上，根據中國衛生部2002年發佈的《職業性鎘中毒診斷標準（GBZ17-2002）》：「當尿鎘達5-10μmol/mol肌酐時，腎小管功能異常的患 病率可達5%－20%」。就是說，當尿鎘達5-10μmol/mol肌酐時，每100人中會有5-20人出現腎病。
此外，松下的聲明也完全迴避了以下責任：
既有工人鎘超標，那本身就表明廠方沒有遵守生產安全法，為員工提供無害的工作環境。事實上無錫市疾病預防控制中心辦公室主任朱小予也承認廠房「有個別崗位存在鎘含量超標的問題」。
松下一直沒有按照職業病防治法，向員工提供有效的勞動防護。
長期拖延向工人發出體檢的結果的原件，而且是在工人抗議之後，才給工人看，這如果不是欲蓋彌彰，又是什麼呢？
按無錫市疾病預防控制中心辦公室的說法，松下可能多年來，每年都大約有1.4%比例的工人鎘超標，如果報導屬實，豈不是說廠方長期明知故犯，而且麻木不仁到極點？
從新民晚報記者的報道中我們獲知：無錫松下公司竟然還設有黨支部和工會！那麼，這位工會領導怎麼看呢：「事情發展到 這麼嚴重的地步，原因可能是複雜的，可能有勞資溝通渠道不順暢的原因，也存在部分員工不信任工會，出了事情以後不願通過工會進行協調維權的情況；當然也不 排除一些人臨近年關，故意傳播虛假資訊，從中搗亂。……事情發展到這麼嚴重的地步，責任肯定不是單方面的，勞資雙方都有一定責任……」！ 可想而知，這樣的工會領導，以及這樣的「工會」，會維護誰的權益了。
事件中的疑點和我們的建議
另一方面，無錫市疾控中心同樣有很多非常不正常的地方。21世紀經濟報導稱，無錫市疾控中心早年在環境檢測發現松下 電池廠「部分車間作業點空氣中鎘含量超過國家標準」。他們是否要求工廠整改？有何資料或證據？松下公司則聲稱：「無錫市疾病預防控制中心2005年12月 8日對公司的作業現場進行監控檢測，結果符合國家標準GBZ2-2002」 。該相信誰？
朱小予聲稱：「松下的職業病防護已經算規範的了」，遍佈長三角的中小民營企業、鄉鎮企業「才是未來職業病防治的重 點。」這到底表示無錫市疾控中心非常重視職業病防治問題呢，還是在為無錫松下公司辯護：「能做到這樣就不錯了」？這就是職能部門的態度嗎？！以這樣的態 度，能為受害員工負責嗎
關於「一份日期錯誤的體檢報告」。事實上工人提出好幾處疑點，「日期錯誤」的就有兩份，此外還有塗改痕跡。朱小予聲 稱那是「筆誤」。他有什麼資格出來辯護？松下廠拿給員工看、後來又發到員工手裏的是體檢報告的複印件。為什麼工人不能看到原件？朱小予是為原件辯護呢，還 是為複印件辯護？這裏我們應當注意：疾控中心是以「為自己辯護」的方式來為工廠辯護。它說的是「疾控中心沒有造假」，以此轉移「工廠是否造假」的問題。
疾控中心周主任稱，往年該公司也都有1.4%左右比例的員工尿鎘超標，今年「沒有特別異樣」 ，也就是說：往年體檢也都有10人左右鎘超標。那麼，疾控中心為此做了什麼？員工複查了嗎，還是辭工走了，或被辭退了？疾控中心到車間做檢測了嗎？這些本 來就是它的職能！如果他們是負責的，還會出現今天的事嗎？按員工提供的資料，該廠工人流動性大，工廠每年都要主動更換工人。加上工廠不向員工公佈具體的檢 查報告，是否已超標或接近超標的工人成了「更換」的首選對象？值得懷疑！
關於工人尿鎘檢查值的「波動」或差異（在南京的檢查結果比在無錫的高：「有人從1.5變成了5.1，有人從2.3升 到7以上」；某員工「2005年尿鎘含量是7.5，到了2006年卻變成3.5」；等等），朱小予簡單地宣稱：不同檢測結果的尿鎘檢測不具可比性。檢測根 據檢測方法、所用試劑、檢測條件、質量控制都可能影響到結果不同。 他已經把這種「不具可比性」誇大到「以現在的檢測水平，尿鎘根本不可能測得準確」的地步了。那麼請問：是否乾脆放棄鎘檢測算了？ 網上公佈的尿鎘檢測的 計量單位是「μg/g肌酐」，而不是μmol/mol肌酐。醫院是否用「尿肌酐」調整過檢測值？這樣才不致於因為檢測前喝水，尿液裏的水份增加，從而導致 尿鎘值偏低。
鎳鎘部門員工由於「感覺一直在受欺騙」，紛紛表示體檢結果出來後要辭職。但是，從惠州、深圳事件的報導以及無錫松下 鎘事件的現狀來看，「尿鎘波動」難以避免，該如何保證員工拿到的體檢結果是真實的呢？假如體檢結果出現了對工人不利的偏差，那怎麼辦？這是一個令人頭痛的 大問題，工人無法監督、控制這一過程。能夠做的事情之一就是：只要出現疑問，就要設法公佈，利用媒體監督來加大壓力。
除了隨時公布事件進程之外，員工還可以把工廠裏的勞動環境、待遇詳細地記錄下來，並參照有關勞動法例和職業病、工傷法律法規，比如工資（底薪）是否沒有達到當地的最低工資水平，加班時間是否超過勞動法的規定，等等。對於違反勞動法的行為應予揭露，維護自己的權益。
我們建議工人至少要爭取到兩三年內仍有繼續復檢的權利，以及對體檢結果有疑問時，可以到上級疾控中心復檢的權利（當 然，這些費用必須完全由工廠承擔）。至於達到超標或中毒的員工，千萬不要輕易解除勞動合同，應當聯合起來共同爭取住院治療，營養費，以及賠償。因為受鎘侵 害不僅可能帶來種種疾病——頭痛，肝、腎、血液系統、骨骼疾病等，以及免疫力降低導致的疾病，致癌機會的提高——和相應的費用。並且，按照惠州鎘事件的經 驗，離職的工人很可能面臨不易找到工作的問題。對此，應當爭取失業保險金或賠償金。
訴諸法律對工人並不完全有利，只能取得輿論效果。目前與鎘中毒相關的法律，尤其關於鎘超標、觀察對象存在著模糊地 帶，不利於工人維護權益。超霸、先進、捷霸廠受害工人要求賠償的訴訟統統失敗，可引以為鑒。否則，工人何必至今還要尋求媒體的幫助？工人應當堅持：工廠必 須保證受害者的身體狀況得到恢復，必須安排鎘超標和中毒者住院治療，給予營養費和賠償，為超標者安排每年的復查，費用全包。
關注事件的發展——
目前，絕大多數員工還在等待18日左右由公司安排的體檢。無錫松下電池有限公司對付工人的做法——瞞騙；軟硬兼施； 公司管理層的打壓；發給工人疑竇重重的體檢報告；不承認工人自行體檢的結果；對工人代表進行威脅；向媒體發佈虛假的聲明和辯解……以及它的「注重環保」的 形象——這一切同2004年惠州超霸、先進電池廠在工人鎘超標、鎘中毒事件中的做法如出一轍。所幸的是，封鎖媒體、網絡，令事件在社會上的影響降至最小， 這樣的努力終於無效。外省的記者終於介入事件。相關報導重又在網絡上「風起雲湧」。搜狐IT網還開設了「無錫松下鎘中毒事件」專題。
此外，有瀋陽松下蓄電池有限公司的員工在網上留帖，說那裏也發生了同樣的事：這些員工可能成為鉛中毒的受害者。我們 希望員工們一定要設法自行到醫院檢查，要向無錫松下的員工學習，也從超霸、先進、捷霸鎘事件中吸取經驗和教訓，盡力把事件傳播到社會上，並且團結起來，爭 取自己應有的權益。
- 網友提供的資料：「12小制度，其中3個半小時算是加班時間（一般12小時是2個半小時加班時間）」
- http://old.wuxi.gov.cn/msmy2005/zxzx/wszx_fb1.asp?3388
- 《中國無錫松下電池1.4事件讓數萬中國人憤怒震驚》，見中日經貿文化網http://www.chinajapan.com.cn/index.asp
- 《日本松下電池鎘中毒》http://bbs.wxren.com/thread-12047-1-1.html
- 《無錫松下鎘中毒傳言引發停工 隱瞞超標事實?》,第一財經日報，穆之 王如晨2007-01-17
- 《無錫松下電池員工鎘中毒續 公司稱報導失實》，新民晚報2007-1-16
- 《無錫松下電池鎘中毒事件：體檢報告引爭議》，21世紀經濟報導，記者 周揚2007-1-16
- 視頻：http://www.cctv.com/video/jingji ... 00_20061210_3.shtml
- http://www.cctv.com/program/jjbxs/20061210/101815.shtml
- 《無錫松下鎘中毒傳言引發停工 隱瞞超標事實?》,第一財經日報，穆之 王如晨2007-01-17
- 《無錫松下電池鎘中毒事件：體檢報告引爭議》，21世紀經濟報導，記者 周揚2007-1-16
- 《無錫松下深陷鎘中毒傳言，員工停工求見體檢報告》，第一財經日報，2007-01-17
- 《無錫松下電池鎘中毒事件：體檢報告引爭議》，21世紀經濟報導，記者 周揚2007-1-16
- 無錫市疾病預防控制中心辦公室主任朱小予對《第一財經日報》記者解釋：「這是一個筆誤。」
- 《無錫松下鎘中毒傳言引發停工 隱瞞超標事實?》,第一財經日報，穆之 王如晨2007-01-17。「朱小予否認存在改動的報告。」問題是，改動報告的未必是無錫市疾控中心。
- 《無錫松下電池鎘中毒事件：體檢報告引爭議》，21世紀經濟報導，記者 周揚2007-1-16
- 《無錫松下電池鎘中毒事件：體檢報告引爭議》，21世紀經濟報導，記者 周揚2007-1-16。報導的這一部分可能略去了一些「敏感」的過程。
- 《無錫松下電池鎘中毒事件：體檢報告引爭議》，21世紀經濟報導，記者 周揚2007-1-16
- 「我的中國無錫」網http://my.wuxi.gov.cn/NewListBMXXContent.aspx?AnswerID=26096
- 21世紀經濟報導，2007年1月16日。
- 《無錫松下電池員工鎘中毒續 公司稱報導失實》，新民晚報2007-1-16
- 《松下稱並無慢性鎘中毒員工 以關心弱勢為己任》搜狐IT ，2007年01月17日，http://it.sohu.com/20070117/n247664759.shtml
- 《無錫松下電池員工鎘中毒續 公司稱報導失實》，新民晚報2007-1-16
- 《無錫松下電池鎘中毒事件：體檢報告引爭議》，21世紀經濟報導，記者 周揚2007-1-16