21世紀經濟報導／本報記者：周揚／無錫報導
2007年04月26日16:58
本報導引自訊騰網：http://tech.qq.com/a/20070426/000208.htm
4月19日，潘為終於辦完了離職手續。當他離開工作了半年的無錫松下電池有限公司廠區時，雙腿像跋涉在沼澤地一樣沉重。
帶給他這種無法釋然的感覺的，是發生在該公司的一起員工「鎘含量超標」事件。今年1月初，位於江蘇無錫的松下電池有限公司因為員工體內鎘含量超標，導致整個工廠停工7天。
這宗事件關乎5300人的生產安全。作為這家公司的人事部副部長，潘為參與了「鎘事件」處理的全過程。讓他感到痛苦的地方正在這裏：他知道整個事件的內幕，但又要裝作若無其事地面對那些善良的工友。
或許因為提出公司應該有人為此事承擔責任，他被廠方以試用期內手續不全為由解雇。現在，他決定把事情的真相和盤托出。
在接受本報採訪時，潘為提供了松下電池歷年尿鎘檢測超標的員工名單，其中有些人在離職時仍毫不知情，甚至有一部分人在體內鎘含量超標的情況下已結婚生子。
事件的隱患其實在2003年就已埋下，直到2006年底，松下電池管理層一直對員工隱瞞真實的體檢結果。「這是違反《職業病防治法》的行為，」潘為說，「因公司管理不善造成的後果必須有人承擔責任。」
簽了不該簽的字
有十多年歐美公司從業經驗的潘為，於2006年10月8日進入無錫松下電池有限公司擔任人事部副部長。
10月20日前後，廠醫給了潘為一份報告要他簽字，內容是關於2006年8月至9月期間，涉鎘車間員工的尿鎘體檢報告。
按照國家衛生部發佈的《職業性鎘中毒診斷標準》(GBZ17-2002)，尿鎘測定連續兩次在5μg/g肌酐以上者，可列為觀察對象。
松下電池2006年的員工體檢由無錫市疾病預防控制中心負責，當時的體檢結果顯示，有10位元員工尿鎘指標在5以上，但公司當年公佈體檢結果時稱，所有員工體檢合格。
潘為簽字前問廠醫，「這不是弄虛作假嗎？」「廠醫告訴我，以前一直這麼做，員工不會知道的。尿鎘5以上的員工會安排調崗，過一段時間指標就會降下來」。
潘為後來瞭解到，從2003年開始，松下電池每年都安排員工體檢，每年的體檢結果都公佈為全體合格，但每個員工並沒有被告知具體體檢指標。
「這是慣例，科長已經簽了字，反正上面還有更高領導要簽字，你簽不會有事的。」聽了這番「寬心」的話，潘為也怕惹出領導不高興的麻煩，「就在報告上簽了不該簽的字」。不該簽字的人不僅是潘為一個人，松下電池很多管理人員一直都在做這個不該做的事。
潘為提供的一份《歷年測定偏高的指標變化跟蹤》顯示，指標在5μg/g肌酐以上的員工：2003年有42人，2004年有33人，2005年有12人。而這些人當年都被通知為體檢合格。
從三年的資料看，尿鎘超標的人數呈下降趨勢。潘為說，一旦發現有人指標偏高，公司就會把他們調離涉鎘崗位。另一方面，有些超標員工因各種原因離職。更令潘為擔心的是，「03-05年尿鎘檢測大於等於5μg/g，且已離職的對象有45人，其中34人(75%)離職時仍處於超標狀態。」——這是松下電池的內部統計結果。
這些離職的員工並不知道自己體內鎘含量超標，他們有的已經結婚生子，「重金屬鎘對於胎兒的傷害還無法預測」。潘為說，「公司本應當有義務通知這些離職員工。」
在停工事件發生後，松下電池組織一工廠全體員工再次體檢。截至2007年3月16日的公司統計，尿鎘指標穩定在5以上的人數上升到20個左右。這些員工目前大多沒有上班，公司尚無任何經濟方面的額外補償。
事件緣起
整個事件的導火索源於一則某省一家電池生產商鎘超標的新聞報導。在鎳鎘電池的生產車間裏，員工吸入含鎘粉塵，可能會導致腎臟損害。參與整個停工事件的松下電池員工T先生回憶說，去年12月的一天，央視二套播出了該電池廠家的專題報導，當時T先生就接到同事的一個短信，「快看中央二套，性命攸關。」在得知重金屬鎘對人體的危害以後，T先生就開始戴兩層口罩上班。在這之前，松下電池使用一次性的醫用口罩，T說，「這與國家對勞動防護用品的相關規定不符」。
隔天，江蘇當地的部分媒體轉載了對該電池生產商的報導。潘為將登載相關報導的一份報紙帶到了公司，並經管理總監交給了總經理。但「公司沒有任何反應」。12月15日，一工廠涉鎘兩個車間的管理人員向廠醫反映，員工對自己體內鎘含量有擔心，要求瞭解體檢情況。至此，鎘的危害開始在員工中流傳。
按松下電池的慣例，半年度的獎金要到12月26日才發放，在此之前員工沒拿到獎金，不敢提太多的要求。12月27日，原鎳鎘源泉負極車間的班長王燕成，經公司同意看到了自己的尿鎘體檢情況，數位為5.87，超過了5的警戒線。
潘為說，王燕成早在10月21日就被調至一工廠專項組，這是一個負責監控廠紀等內容的獨立部門，不直接接觸到鎘。
王燕成聽說T先生搜集了不少有關鎘中毒的資料，便去找他諮詢。在看完一堆資料以後，「她的臉色都變了」。T先生說。在此之前，廠方沒有告訴她轉崗的原因。最近一次的體檢結果公佈是在3月16日，王燕成的尿鎘數據上升到8.16。王的尿鎘超標結果在員工中引起了恐慌，員工開始分批到廠醫處查閱尿鎘體檢報告，有些員工在得知結果後辭職走人。
2007年元旦過後，1月4日的晚間，T先生所在的鎘構成車間員工集體停工，要求公司給員工查看尿鎘體檢報告原件，「在此之前，公司只允許我們看電子版的體檢報告」。T先生說。
此後，整個一工廠的員工陸續加入到停工隊伍中，廠方與停工者的矛盾越來越激化，而得知自己尿鎘超標的員工也越來越多。在和員工的溝通過程中，有兩個鎘超標的女員工令潘為印象深刻：其中一個最年輕的女工梁偉尿鎘指標為5.99，她僅有的一個弟弟前幾年得急病去世，梁母只要提到弟弟就會昏厥；另一個女工張亞英，去年剛生了小孩，因為公司沒有及時告知體檢結果，她非常擔心小孩是否已受到傷害。
員工與廠方的博弈最終換來了再次體檢的進行，松下電池也在作業環境和勞動防護用品改善方面作出了承諾。直到1月11日，停工者才重新開始上班。
未了局
停工事件開始後，松下電池曾於1月5日請來了負責體檢的無錫市疾控中心職業病門診負責人，向員工講解鎘超標與鎘中毒的關聯與差異。
鎘中毒的認定有多項指標，除了尿鎘測定結果，還要看尿β2-微球蛋白含量及尿視黃醇結合蛋白含量，並且結合被觀察者的臨床表現才能最終診斷。該專家說，鎘崗位的員工應該安排4種檢查：上崗前檢查、離崗前檢查、每年定期檢查和有需要的特別檢查。松下電池公司只安排了每年一次的定期檢查。上崗前和離崗前的檢查沒有做到。
這位專家提出「查出尿鎘超指標的應在一個月後復查」。但事實上，2006年以前因尿鎘超標而被調離原崗位的員工並沒有及時復查。在潘為看來，松下電池最嚴重的問題在於沒有將真實的體檢結果告知員工，鎘超標者被說成體檢合格，這與《職業病防治法》第32條不符。本報記者就此向松下電器(中國)有限公司求證，至截稿時，對方一直沒有回覆。
此外，在2007年以前，「松下電池生產車間的排風系統設計有問題，抽風機經常不開，窗戶從不打開，吸塵機壞了不修致使粉塵排不出。」T先生說，這使得作業環境中的重金屬濃度升高。
無錫市疾控中心在今年1月接受本報採訪時表示，早年在松下電池廠進行環境檢測發現，「部分車間作業點空氣中鎘含量超過國家標準」。停工事件發生後，松下電池員工從1月13日起分赴常州、南京的疾控中心進行體檢。其中有20人的尿鎘指標兩次在5以上，有1人的尿視黃醇結合蛋白同時超標。目前松下電池並沒有給出這些人的處理辦法。
不過，松下電池在車間增開了兩台集塵機，總排風量增加了8萬立方米/小時。勞動防護用品更換為3M口罩和橡膠手套。這是松下電池作出的幾項改動。公司還計畫在2007年底終止鎳鎘電池的生產。
記者獲得的一份松下電池1月12日《安全生產監督局會議紀要》顯示，無錫安監系統一位元官員說，「氧化鎘對人體的肺等都有影響，所以不要單獨檢測尿鎘的資料，同時要檢測人體各器官的功能。」潘為由此顯得很憂心。用於電池生產的鎳也是強致癌物質，鈷的化合物也有很強的毒性，但松下電池平時對這些重金屬並沒有採取足夠安全的防護措施。
「隨著新產品的不斷開發，新的化合物不斷出現，人們對職業病的認知有一個時間過程，防治和保護總是落後於發展需要的。」潘為說，透露事件真相是不希望中國類似的生產安全問題越來越多。當潘為在松下電池的6個月試用期滿時，公司管理者以「試用期內錄用手續資料不全，無法辦理錄用手續」為由，將潘為解雇。
潘說，「我不願意看著鎘超標的員工就這麼不明不白下去。」他曾經向公司提出，必須要有人為鎘事件承擔責任，「不知道，這是不是我被解雇的真正原因」？